П`ятниця, 15.12.2017, 14:57
Вітаю Вас Гість | RSS
Меню сайту
Форма входу
Київська година
ПОГОДА ЧЕРНІВЦІ
Поділись
-->
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Спортивні новини
Завантажується...
Робота в Чернівцях
НОВИНИ
Новини

Буковинські старожитності

Каталог статей

Головна » Статті » Мої статті

Є така професія "брехати щовечора"

Дивно як багатьох замкнуло на Каталонії, після невдалої спроби провести там референдум. Причому, деякі з них занурюються в якісь історичні екскурси і наводять якісь факти давньої історії. При цьому, всі ці особи навряд чи дадуть, хоч самі собі, на кілька простих запитань. Наприклад, чому ця тема їх порушила саме тиждень тому і чому місяць назад вона зовсім нікого не цікавила? Або два місяці тому, або три? А можна навіть уточнити постановку питання і з'ясувати обставини, які призвели до спроби проведення цього заходу. Там що ж, іспанці стали різати каталонців або віднімати у них житло і бізнес? Ні, нічого такого не відбувалося. Штучністю "референдуму" саме в цій обстановці і в цей час, разить на кілометр. Але діячі міркують про історичні речі, і тим підкріплюють свою думку.

Що характерно, саме в ці нетрі занурюються російські політики і аналітики. Ось нам прислали відсилання на сайт Каспарова, де все це довго і нудно викладається. Зауважимо, російських "експертів" абсолютно не хвилюють історичні аспекти освіти Росії, з аналізом перспектив її розвалу на історичні території. Мало того, їх не цікавлять подібні речі і в інших місцях, бо історія Європи - постійний процес перекроювання кордонів і зміни територій її держав. Це до того, що подібний, явно спекулятивний підхід можна застосувати до будь-якій державі і неодмінно знайти підставу своєї позиції в історичних анналах. Проте, навіть такі прості питання залишаються за бортом, як залишається за бортом і основна логічна конструкція будь-якого сучасного держави.

Читайте також: Чому Каталонія не повторить долю Криму

Мені навіть якось незручно занурюватися в витоки держави і права та писати тут прописні істини з приводу того, чому виникло держава як така і чому воно вважається більш прогресивним, в порівнянні з попередніми громадськими формаціями. Якщо "експерт" пропонує теорію сегментування і розвалу держави просто тому, що хтось має зуб на столицю, то тут сперечатися взагалі нема про що. Експерт явно бухав, коли в його ВНЗ читали лекції з цього предмету.

Проте, будь-яка сучасна держава має якийсь баланс між правом на самовизначення якийсь його частини за національною чи релігійною принципом, і природним механізмом самозбереження, без якого держава просто не буде жити.

Просто уявімо собі, що реалізації права на самовизначення не протистоїть інший механізм, що балансує його. Ось дві держави або дві групи держав, вступили в період торгової або іншої війни. Таке траплялося раніше і буде траплятися надалі. В такому випадку, противники будуть докладати зусиль не для того, щоб перемогти якістю і дешевизною товарів, а вмінням розвалити країну супротивника. Будь-який не доброзичливець, який має на те кошти, цілком може грати в ці ігри до нескінченності, приводячи цілі континенти в деградацію. До речі, це ми зараз і спостерігаємо у виконанні Кремля.

Але праву на самовизначення протиставлена ​​процедура його реалізації. Грубо кажучи, рішення про відділення повинно бути прийнято на підставі консенсусу всього населення країни. Якщо протиріччя між її частинами стали не переборними по вагомим і об'єктивних причин, то необхідність розлучення буде зрозуміла всім, бо альтернативою буде громадянська війна. Об'єктивно це можуть бути непримиренні і різкі етнічні або релігійні відмінності, бо їх коріння лежить в деякому полі фанатизму, де раціональне мислення відключається апріорі. Саме в такому випадку і можливий поділ, на підставі спільного рішення громадян усієї держави. Тобто, механізмом реалізації такого відділення повинно бути голосування не окремої частини держави, підбурюваного бунтівниками, а всіх його громадян, зокрема тих, на кого заколотники вплинути не можуть.

Це - нормальний механізм самозбереження сучасної держави і практично в усіх конституціях він закріплений чітко і однозначно. Те, що сталося в Каталонії - спроба реалізувати право самовизначення, при цьому - з вимогою до центральної влади відключити механізм самозбереження, шляхом зміни конституційної процедури. Між іншим, про це прямо пишуть у Каспарова і навіть не розумію, що тут же вони виносять і вирок сепаратистам. Бо те, що зажадали сепаратисти, завтра вимагатиме в РФ село Гадюкіни і так далі.

Але ці діячі тут же перекручують і розповідають про те, що кримська епопея зовсім не схожа з каталонської. При цьому вони наводять аргументи, зовсім не пов'язані з темою. Насправді, в обох місцях спостерігався ідентичний механізм проведення референдуму в окремій частині держави, без дотримання процедури загального референдуму. Решта - зокрема, вже ніяк що не впливають на суть події. Єдине очевидне відмінність: в одному місці це вдалося провернути, а в другому - в процесі.

У зв'язку з цим мене найбільше цікавить питання про те, чому ці експерти не поїхали, наприклад, в Чечню і діяльно не підтримали аж два проведених там референдуму. А коли Москва втопила Чечню в крові, вони особливо не занурилися в експертні міркування і не подали відповідні позови до міжнародних судів. Їх цікавить Каталонія.

Читайте також: Каталонія підняла нову тему. Як зупинити розчленування Європи

А ще більше дивує навіть не це. Приблизно таке ж рух, правда ще не дійшла до референдуму, з причини відсутності такого механізму, було помічено в 1914 році в Сербії. Там працював той же самий механізм. Що сталося в результаті цього руху, експерти просто зобов'язані знати на зубок. Напевно експерти щось таке пам'ятають про бажання Судецьких німців відокремитися від Чехословаччини, а гляйтвіцкіх німців від Польщі. Було це в 1938 і 1939 роках відповідно. І те, чим все це закінчилося вони теж зобов'язані знати.

З урахуванням того, яку підлу роль в світі зараз грає Росія, її роги вилазять буквально з кожної такої мури, а російські повії, навіть тримають прапори опозиціонерів, або за інерцією, або за завданням - маскують путінські операції. Іларіонове і десятки інших діячів, в тому числі і публікуються у Каспарова, вільно чи мимоволі грають роль ширми для приховування нео імперіалізму у виконанні Путіна.

Тому, ми вважаємо, що рада професора Преображенського з приводу совкових газет - актуальне як ніколи. Російську пресу не варто читати зовсім, не звертаючи уваги на її прапори. Російське? Значить - в корзину. Це - випробуваний і ефективний засіб розумової профілактики.

аnti кольору

Категорія: Мої статті | Додав: Міський (10.10.2017)
Переглядів: 31 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *: